Reportero de ESPN defiende la cobertura de los Clippers tras críticas generalizadas

ESPN recibió fuertes críticas después de que la NBA sancionara a los Clippers. Ahora, uno de los reporteros detrás de la historia que generó gran parte de esas críticas defiende el trabajo realizado.

El reportero de investigación Don Van Natta Jr. declaró a John Ourand de Puck que la historia de ESPN del 17 de agosto reflejaba con precisión el estado de la investigación de la NBA en el momento de su publicación.

“Para esta historia en particular, la prueba más importante, en nuestra opinión, es cómo nuestra historia del 17 de agosto se mantiene frente a los hallazgos finalmente publicados en el informe Wachtell más de dos semanas después”, dijo Van Natta a Ourand, según Awful Announcing.

La historia de ESPN llevaba el titular: “Fuentes: La NBA no tiene pruebas de que Ballmer canalizara dinero a Leonard a través de patrocinadores”.

Dos semanas después, la NBA impuso a los Clippers una de las sanciones más severas de la historia de la liga por elusión del límite salarial que involucraba a Kawhi Leonard. Los Ángeles perdió cinco selecciones futuras de primera ronda, fue multado con 30 millones de dólares y el propietario Steve Ballmer fue suspendido por un año.

Esto provocó numerosas críticas a la historia anterior de ESPN, particularmente por su enfoque. Van Natta también rechazó otra parte de la reacción, diciendo que ESPN no intentaba contrarrestar el reportaje de Pablo Torre, cuyo trabajo inicialmente sacó a la luz la situación de Leonard.

“Nuestro reportaje no fue de ninguna manera una respuesta o una evaluación del reportaje anterior sobre este tema, de Pablo Torre o de cualquier otra persona”, dijo Van Natta.

Añadió que Torre y su equipo fueron “justamente elogiados” por plantear las preguntas que finalmente condujeron a la investigación.

Por lo tanto, ESPN se mantiene firme en lo que informó. El debate más amplio parece centrarse menos en si los detalles individuales fueron precisos y más en lo que los lectores dedujeron razonablemente de la forma en que se presentaron esos detalles.